羅什法師非常特殊，《摩訶般若經》的經文翻譯了兩遍，第一遍是經文本身，第二遍就是《大智度論》裡面引用的《般若經》經文，兩次翻譯有不同的地方，比如下面這句：

1、羅什譯，《摩訶般若波羅蜜經》卷4〈11幻學品〉（大正8，240a11-12）：

世尊！五蔭即是六情、六情即是五蔭。

2、羅什譯，《大智度論》卷44〈11幻人無作品〉（大正25，376a29）：

【經】世尊！識即是六情，六情即是五眾。

同一句經文《大智度論》裡面引用的跟單本經文的翻譯是不同的，其實校勘《摩訶般若經》的宋元明本，這一句也是「識」不是「五蘊」，我們怎麼知道「識」比較合理，看下面龍樹菩薩在《大智度論》的解釋就知道了，龍樹菩薩認為「識」就是「六情」， 「六情」即是「五眾」，就是他看到的《般若經》的版本是用「識」。現在我們大正藏的版本是「五蘊」，所以印順導師大部分都選擇明本來讀。

龍樹菩薩在《大智度論》對「識」的解釋其實蠻特殊的，而且非常精彩：

3、羅什譯，《大智度論》卷44〈11幻人無作品〉（大正25，376c26-377a2）：

【論】問曰：何以故說「識即是六情，六情即是五眾」？

答曰：是識，十二因緣中第三事，是中亦有色，亦有心數法，未熟故受識名，從識生六入，是二時俱有五眾。色成故名五情，名成故名意情；六情不離五眾，以是故說識即是六情。

識是十二因緣裡面的第三個，他說識也有色法，也有心所法，色法和心所法還沒有成熟，所以叫識。

十二緣起的識一般我們講是投生識，在唯識就是阿賴耶識去投胎，但是在南傳，還有在《大智度論》的解釋，這個識如果只有精神作用，則名色不具足。佛陀說有情是名色和合的眾生，如果說投胎的有取識只有精神，沒有物質成份的話，就跟佛講的名色和合原則有矛盾了，所以《大智度論》這裡解釋投生識，說既有色法的業種子在裡面，也有心所法的業種子在裡面，只是沒有遇到父母和合的因緣之前，還沒有因緣成熟，成為肉體的四大，就稱為識；當父母和合的因緣具足了，這個有取識投胎後，色法和心所法全部都會起來，就會形成我們所講的六根和五蘊。所以《大智度論》認為十二因緣裡面的識，不是只有精神的，識裡面有微細的色法和心所法的業種子帶著過來，胚胎才有成長的可能。否則的話就是缺少了最重要的條件。所以龍樹的解釋也是挺有道理的。

我們一般說明十二緣起的時候，不會像龍樹菩薩這樣解，所以這段解釋看了印象非常深刻。如果只看經的話，一般都依文解意，就會把這個識解釋為只有精神作用去投胎，或者是一個靈魂去投胎，但是龍樹菩薩不這樣看，因為六根本身就包含了名法和色法，精神和物質兩個都有。如果投生識沒有這兩個元素的話，就是很奇怪的事了。所以龍樹解釋識是有名也有色，名法有包含心跟心所法，只是心所法和色法還未成熟。但是當有取識進入母胎後，六根慢慢具足名色就成熟了。所以龍樹菩薩的解釋是，即使是投生識，也沒有離開名色的條件在裡面。

如果按照這一段龍樹菩薩的說明，後來唯識學說阿賴耶識去投生，如果沒有解釋的很圓滿的話，講阿賴耶識只有心王，其他的東西沒有的，色法也沒有，心所法也沒有，如果只有談心，就變成唯識或者是唯心，只有「唯」而已。所以這種思想是怎麼出現的，比對一下就知道了。

其實心識本身應該帶著一些色法、心所法的這些業種因緣在裡面，等到投生到母胎的時候，因緣具足了，就成長為一個完整的有情。所以在龍樹菩薩的年代，還沒有發展到唯識跟唯心。

龍樹菩薩的論如果詳細的去看了，就會發現你不可以用唯識的角度去解釋龍樹論的，會矛盾的，你看這種解釋，這個識用心王的是解釋不通的，因為它本身含有色法、心所法在裡面的，讀龍樹論，慢慢就會發現為什麼導師他們把龍樹菩薩的論歸在初期大乘，因為跟唯識就是不同。

文/寂靜禪林方丈開仁長老
2021年4月28日