問21.
在《法集論》當中似乎認為意根也可以是色法？那麼意根到底是名法還是色法，或者是两者都可以成為意根呢？

答21.
你說的《法集論》，是否第一心生起品裡（p11）的第17條？對此hadaya，《法集論註》缺註。hadaya，一般可指心臟、心念。七論時代，是否已經視hadaya為心臟，值得探討。

但據所見，在巴利註釋及《清淨道論》說22根裡的意根，或12處裡的意處，應該只是名法，非色。例如：（vism 483）：「意處及法處的一部分是屬於『名』所攝，其他的諸處屬於『色』所攝，所以十二處只是『名』與『色』而已。…意處，有善、不善、異熟、唯作識的不同，所以有89種或121種區別。」；（vism 493）：「意根（89心）的作用，是把俱生諸（心所）法置於自己的勢力之下。」

問22.
在閱讀Pa-Auk Sayadaw ‘s “The workings of Kamma” 第204頁至229頁講到﹕Achievement & Failure (Sampatti & vipatti ) ，有分四種：gati ,upadhi , kala , payoga。第205頁的註腳有提到好像是《分別論》?
這些名相請師父告知中文名相、出處及理解相關義理的資料。

答22.
來函問及四種「成就」（sampatti）的中譯名相、出處及相關資料，大概的答覆如下：
第一、中譯名相：
趣成就（gati-sampatti）
依成就（upadhi-sampatti）
時成就（kAla-sampatti）
加行成就（payoga-sampatti）

第二、出處：
出處的關鍵詞：知因緣業報──「從處所、從原因」（Thānaso hetuso），是從說明如來「十力」的第二力中來。
Thānaso 從道理、從處所，
hetuso 從原因。

例如中部第70的《獅子吼大經》（M.1.170）引用，如說如來十力中的第二力時：「復次，舍利弗！如來如實知過去、未來、現在諸業之報，是從處所、從原因。舍利弗！如來如實知過去、未來、現在之因果業報，是從處所、從原因，是如來之如來力也，依其力如來得無上牛王之地位，於眾中作獅子吼、轉梵輪。」

覺音《中部註》（2.29）認為：
從處所、從原因：即從緣及從其因。此中，異熟的「處所」是趣、依、時及加行。「原因」為業。（Thānaso hetusoti paccayato ceva hetuto ca. tattha gati-upadhi-kāla-payogā vipākassa ṭhānaṃ. Kammaṃ hetu.）

此外，根源於《分別論註》第810（vibha. 439）【智[分別]】的詳細解說，如：「具諸惡業使趣成就等[善的異熟] 已被阻擋，不能成熟。」是依阿毗達磨的方法。（反之，由於具諸惡業而趣壞失等，使之成熟）

（imassa pana Jāňāssa vitthāra-kathā“atthekaccāni pāpakāni kamma samādānāni gati-sampatti paṭibāLhāni na vipaccantī”ti-ādinā (vibha. 810) nayena abhidhamme āgatā-yeva.）

samādānāni 獲得、拿、遵守、接受
paṭibāLhāni 阻擋、排除
vipaccantI 使果熟

「從處所、從原因」（ThAnaso hetuso），依「阿毗達磨」（abhidhamma）的方法（nayena）即如《分別論註》（VbhaA. 439）中說的，依善、不善各分四種。

《分別論註》（VbhaA. 439）：
1.趣成就（gati-sampatti）：完成者趣向天及人世間。
2.依成就（upadhi-sampatti）：成功、繁榮的個性。
3.時成就（kāla-sampatti）：從已決定是善王、善人，為時完成。
4.加行成就（payoga-sampatti）：正加行。

1.趣壞失（gati-vipattī）：壞失者趣向四惡趣。
2.依壞失（upadhi-vipattī）：卑劣、下賤的個性。
3.時壞失（kāla-vipattī）：從已決定是惡王、惡人，為時壞失。
4.加行壞失（payoga-vipattī）：邪加行。

Thānaso hetuso，也在其他巴利註釋、疏鈔裡見著，內容大致相同。

第三、相關資料：
《雜阿含684經》：
如來於過去、未來、現在，業法受、因事報如實知，是名第二如來力。如來、應、等正覺成就此力，得先佛最勝處智，能轉梵輪，於大眾中作師子吼而吼。
(CBETA, T02, no. 99, p. 186, c19-22)

《增壹阿含經》卷42〈46 結禁品〉：
復次，如來處所，知他眾生因緣、處所，受其果報。
(CBETA, T02, no. 125, p. 776, b18-19)

問23.
《清淨道論》底本頁碼103，(性行的原因)：
「此等有情依宿因決定而有貪增盛、嗔增盛、……….若人在作業的剎那貪強而無貪弱…….」英文版把『作業』作rebirth-producing kamma。

結生為人時他的令生業應該是善速行心，為什麼會是貪強而無貪弱呢?應如何解讀這一部份呢?

答23.
葉均譯「作業的剎那」（kammāyUhanakkhaNe），即kammA業-AyUhana努力、積聚、增進（=集諦）-khaNe剎那，或譯作「業集的剎那」，有情依據的宿因來決定（pubba-hetu-niyamena）今世的性行，宿因即過去業的聚集，過去聚集的善、不善業終成今世性行（苦諦/果）的因。

這裡的kammāyUhanakkhaNe（聚集業的剎那）與集諦、行蘊的思有關。平日的造業（集諦、行蘊），在臨終時成為或重、或數習的令生業（rebirth）。若把前世的令生業當作是因，今世的性行就是果了。這裡的業只能當平日造業的聚集義解，不必然是令生業。法護論師《清淨道論大疏鈔》說到業、業相及趣相時，如是說：
「業相，是由於思在業聚集之剎那的關係而予存在。」（Kammanimittaṃ kammāyUhanakkhaNe cetanāya paccayabhUtaṃ deyyadhammādi.）

AyUhana就有努力、集聚的意思。往昔所造的串習業，到了臨終時累積了一定的數量或力道才予連結的總合──業、業相等。臨終的不善業，不應成為今生善趣的結生因。英譯本把「作業」譯為rebirth-producing kamma，如函所指，感覺會更難解。下面的一些資料，供大家參考：
1．《分別論》（Vbh 361）談到「什麼是貪」時，[業的]聚集者（AyUhanI齷齪者）就在其中，與渴愛（taNhā）並列。
2．《南傳彌蘭王問經》「難問．第一品．第三提婆達多之出家」（108）也有一例，談到世尊知見提婆達多聚集了（AyUhitvā）無數的業將墮入地獄。
下來的AyUhana，更是廣攝一切與集諦、行蘊的泛說。
3．AyUhana在《清淨道論》及巴利註釋書裡，特別說明它與四聖諦的「集諦」或五蘊的「行蘊（思）」的深切關係，如《巴英詞典》所引及譯出的《清淨道論》資料（以下為底本頁碼）：
103（作（聚集）業的剎那）,
212（增進=集諦）,
462（行蘊=發動組合的作用）,
579（努力為行）
580「思即是有」，是說在努力之後的思為（業）有。

問24.
《清淨道論》底本頁碼113頁 四十業處依所緣的分類法。什麼叫做『自性法所緣』、『相所緣』及『不可說所緣』?

答24.
1.自性法所緣（sabhāva-dhammārammanāni）：所緣為真實法，具自性。

2.相所緣（nimittārammanāni）：所緣是概念，有相。
3. 不可說所緣（na vattabbārammanāni）：所緣也是概念，但不一定是相，想是另設分類的原因吧。例如無色空無邊處定，所緣是因遍禪的色相粉碎之後而轉起，沒有色相，但仍是概念的一種。又如悲無量心除見悲愍有情的苦，也以聞聲而轉起悲（聞聲救苦），也同樣沒有相。

Vattabba 有適合被告知的意思。不可說所緣（na vattabbārammanāni）在巴利三藏出現不多，僅見於律藏復註、《清淨道論》及其大疏鈔等，還有中部《有明大經註》談到無所有處的所緣時也出現過一次。

有關所緣，請參考《阿毗達摩概要精解》129之圖表。四梵住的所緣也依概念，請見vism 320：「四梵住的所緣是依概念法（paJJatti-dhamma-vasena）的一個或多個有情為所緣，但獲得近行、定生定時可以增長。」

問25.
《清淨道論》底本頁碼129 十種安止善巧(1)令事物清淨﹕
『如果內外的物不清潔時，則于生起的諸心與心所中的智也不清淨;……….若以不淨的智而思惟于諸行，則諸行也不明了的，………若以極淨的智思惟諸行，則對諸行很明了，….』

這「智」指什麼?因為在講如何依這十種善巧進入安止，為什麼又談思惟諸行呢，那不是在修觀了嗎?

答25.
法護論師《清淨道論大疏鈔》說：
「『不淨的智』等，即指修觀與修止[時] 的『智不清晰』（JāNe avisade）整體上如同軟弱有病。」（JāNe avisade vipassanābhāvanā viya samādhibhāvanā paridubbalā hotIti dassetuM “aparisuddhena JāNenā”ti-ādi vuttaM.）
JāNe avisade不潔白、不明亮 Pure, white; clear, manifest
paridubbalā整體軟弱、有病Weak

問26.
愛好執著修行雖也是不善心，但我明白這是必經階段過程（總比執著吃喝玩樂有用）。雖嚮往出家，現知因緣不足，經師父的偈句提醒，已完全放下。會隨順因緣的用功努力修行，不製造自他煩惱。畢竟是：在那裡修都不過是要設法去掉這個【我】而已。沒別的了。

答26. 
初機學佛或偏形式，或重理論，一旦進入堂奧之人應更懂得體貼與自己周邊的人，於內於外的一切眾生（身心）省思再省思，減少執取（少貪），也不跳避（少瞋），而是當下承擔的大勇、大智與慈悲。

問27. 
請問前五識是否可以同時生起？如果不可以為什麼？

答27. 
按印度佛教的學說，無論是毗曇、瑜伽行派等似無五識「同時生起」之說。

理論上講，不能「同時生起」是因為五識之一的心及心所在轉起時（例如眼識），其所緣（目標）只限一境（例如色塵），不共其他（例如聲、香…等），心與心所是同生、同滅、同所緣及同依處，同一軌則故。

現實上，我們每一看、每一聽…都是極速的更換眼門、耳門…等的心路軌道，何其迅速？難察，不表示同時。

問28. 
南傳的世尊、阿羅漢與北傳的釋迦牟尼佛之異?北傳的釋迦牟尼佛最後是入涅槃或者會再來輪回？既當來下生佛是嗎?

答28. 
南傳佛教的佛陀觀，可分為初期佛教、分別說系及銅鍱部大寺派的幾種詮釋，但皆未說佛入滅後會再回來。佛陀與阿羅漢皆已斷盡無明，以無明故而有行、識等，沒有無明根源則不會再轉起輪迴了。

北傳佛教的佛陀觀更分龐雜，從初期佛教到1600年後期密教的都有，統說它「北傳」，不知是指共於日本、韓國的佛教，還是指近代深受明、清以後富於淨土、咒語色彩的中國佛教？

據知，以為佛陀捨報後再來之說與大眾部及大乘佛教的理想佛陀觀有關，但在漢譯上座部佛教分流之一的說一切有部論著裡，也沒有這種主張。簡而言之，不是中國漢譯裡的每一經、論思想咸認同佛入滅後「再來」之說。

問29. 
阿毘達摩的「智相應」是否純指「業與因果」的特定範疇？一個人對因果毫無概念，純粹出於憐憫心而助人，是否「智不相應」？在助人過程中，他非常之有善巧，使得事情有效處理，接受幫助的人也感到受尊重，這裡頭有「智相應」否？

答29.
若自知孝養父母、恭敬師長（敬施）或憐憫助人（悲施）等是我應該做的事…，可解讀上為「智相應」，因為他已清楚知道自己「為何而為」（動機清楚）。若不知而為（動機不清楚），可能就是「智不相應」。

業的範圍很廣，雖然某人行善卻不知業為何義，但「在助人過程中，他非常之有善巧…」等亦不出業力的範圍，所謂「世間依業而轉，有情依業而轉」。

智（正見、慧根）有五種：自業、禪那、觀、道及果，廣通三界及出世間，詳如「正見增上」中說。

問30.
一個人純粹為了怕沒面子而去行布施，因此過程中心不甘情不願，生起的善心少之又少。請問這項布施還會帶來任何善果報嗎？

答30.
縱使「少之又少」也不容忽視，當然招感的果報也可能「少之又少」。

上一頁  佛法問答 11~20                         

下一頁  佛法問答 31~40