問11.
是否心路十七个刹那，每一个刹那都能辨别出来，并且每一个刹那心所帶有的心所也都能觀察到？

答11.
這是巴利佛教較後期的阿毗達磨學說（印象中，為初期論典裡所未見），十七心識，何其細緻？因此，有的認為：這只是理論，但也有人主張：縱使細膩也應學習，可開發智慧之光。

問12.
觀是否可以簡單的理解成正見和正念？

答12.
正見（慧根）和正念，通於欲界、色界、無色界及出世間心。與智相應的修止、修觀，都有正見、正念。

問答13-17乃觀察三世的相關問題

問13.
觀察三世的時候，是否需要確定前一世或者說是以前的生命狀態具體是什麼呢？度疑清凈衹要求觀察因果之間的關係，那麼是否要具體到是何種生命狀態呢？

答13.
根據上座部佛教傳統的註釋教法，觀察過、現或現、未之間，主要是把握業與異熟的關係（不落神我見），與宿命及天眼有所不同，這在『瑜伽師地論』 、『成實論』及『大乘義章』也有提到。

問14.
在進行觀察的時候，是否都是現觀有沒有推論思維的方式？或者是兩者參雜的？

答14.
據我所知，初學佛者對過去世、未來世的業與異熟之間的信解多從聖言量來。初修觀時不免有推論成份（比量），但進入實際觀智時應有現量（有時與比量兼用）。

問15.
觀察之後思維還是先有正思維後有觀察？或者是兩者交替的？

答15.
兩者皆通。

問16. 
在觀禪當中兼用的比量是否也屬於如實觀？

答16.
這是一個佛門中的千年懸案。《清淨道論》在壞隨觀智裡有談到類智的修法，說法智、類智都是觀智，當然沒問題了。但「類智」的定義正是一個分歧的地方（也可能涉及個人的修證問題）。

在契經中，佛陀確曾談到觀當下的法智及觀過、未的類智，但類智是屬於現量還是比量，後來論師們對此有不同看法。《顯宗論》等的有部論師認為類智（anvaya）非比量（anumāna-pramāṇa推論），是現量。但有人認為，若根據巴利文獻則有可能找到一些支持「類智」等同「比量」的說法。

在巴利尼柯耶曾用過「推論」（anumāna）一詞，但那只是一種推人及己或推己及人的想像方法，不涉及修證問題。

問17.
如何知道自己是止、觀行者？更適合哪一個？

答17. 
若禪修者自覺定力 / 專注能力不差，直接修觀，也許可行。反之，無妨先培養一些定力之後再修觀。

問18. 
取是心所，貪和邪見心所，这个是菩提長老的解釋。不過我覺得，欲取應該是欲心所比較合適，因為貪只是指不善的，但是善業同樣可以導致再生有，那麼應該用雜的欲心所表示更合适。有佛友認為是随眠的所以用貪合適。那麼欲取到底是貪还是欲心所？

答18.
欲取的「欲」是kama，指欲望（屬貪），與七雜的「欲」（chanda）心所不同。前者是貪，而後者只能是一般的想要，如阿羅漢想要說法、想要托缽等…，只是想要，不能記說無漏聖者也有貪欲。

問19.
意根、意處、意識界、意界。他們到底都是什麼？因為什麼劃分確定？他們的作用是什麼？

答19.
意根=89心（各有功能）。
意處=7識界，或89心。
意界=1五門轉向心、2領受心
意識界=76心

註：10雙五識+1五門轉向心+2領受心+76心=89心。

意處是意根麼？
答：是的。

意界是意處麼？
答：不是。

意界是意根麼？
答：不是。

意識是意識界麼？
答：不是。

意識界是意界麼？
答：不是。意識界是 76心，如上所列。

問20. 
意、法生意識，這裡的意又指的是什麼呢？

答20. 
此「意」，指意界的五門轉向及領受。

上一頁  佛法問答 1~10                         

下一頁  佛法問答 21~30